ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к гражданке Т. с требованиями о возмещении материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то обстоятельство, что в результате падения остекленной балконной рамы из квартиры ответчика, стоящему во дворе дома, автомобилю Mazda CX-5, принадлежащего на праве собственности Д. был причинен материальный ущерб. Страхования компания признала случай страховым и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в натуре путем производства ремонта. Сумму материального ущерба в размере 81766 руб. страховая компания просила взыскать с ответчика в порядке регресса. Указанная сумма была определена на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр».

В судебном заседании установлено, что между страхователем - ООО «СК Согласие» и Д. как страхователем, был заключен договор добровольного имущественного страхования – КАСКО, по рискам угон и ущерб, случай признан страховым. Ущерб причинен не в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Постановлением ОМВД России в возбуждении уголовного дела по заявлению Д. по факту умышленного уничтожения или повреждения имущества, а также уничтожение или повреждение имущества по неосторожности в отношении ответчика Т. отказано за отсутствием события преступления, вина ее не установлена, постановление не обжаловано, не отменено.

В связи с тем, что страховое возмещение произведено страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, ущерб причинен не в результате взаимодействия транспортных средств, вина ответчика в причинении ущерба и наступлении страхового случая отсутствовала, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами в Белгородский областной суд.