К. обратился с иском к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве.

К. работает проходчиком в шахте им. Губкина АО «Комбинат КМАруда» по трудовому договору.

23.01.2020 года с К. произошел несчастный случай на производстве – падение куска горной пароды размером 600мм*400мм*50мм. К. получил повреждения. Степень тяжести полученной травмы определена как легкая.

Работодателем была образована комиссия по расследованию несчастного случая произошедшего. В п. 9 акта о несчастном случае комиссией сделан вывод, что проходчик К. производил работы в забое по установке оборудования без приведения рабочего места в безопасное состояние тем самым нарушил требования п.п.2.1.6, 3.1, 3.10 «Инструкции по охране труда для проходчика» ИОТ 02-02-18, а также в качестве причины несчастного случая комиссия указала на личную неосторожность проходчика К. В пункте 10 акта о несчастном случае сделан вывод о наличии 100% вины работника Кудинова Ю.Г. и его грубой неосторожности.

К., ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений инструкции по охране труда, а также отсутствие грубой и личной неосторожности с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать п.2 графы 9 акта № 1 от 29.01.2020 года о несчастном случае на производстве незаконным, внести изменения в акт о несчастном случае на производстве, исключив выводы о нарушении им техники безопасности производства работ.

Исходя из представленных доказательств в их совокупности, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу о допущении работником К. грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, причиненного его здоровью, невыполнении требований по охране труда, и отказал в удовлетворении иска К.