В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трактор-Сервис» о защите прав потребителей.
В обоснование своей позиции указала, что 24.12.2019 года между В. и ООО «Трактор-Сервис» был заключен договор купли-продажи с поставкой самоходной машины Мини трактора.
В рамках заключенного договора В. внесла предоплату в сумме 100000 рублей, перечислив денежные средства на счет, принадлежащий С. В нарушении п. 4 заключенного договора в сроки согласованные сторонами Товар отгружен в адрес В. не был.
При общении В. с представителем ООО «Трактор-Сервис» ей было сообщено о необходимости полной оплаты Товара, поскольку условиями договора предусмотрена 100 % предоплата.
В. считала, что ООО «Трактор-Сервис» нарушило условия заключенного договора, а именно в сроки согласованные сторонами Товар в распоряжение покупателя не предоставило, денежные средства за Товар не вернуло.
Ссылаясь на положения ст. ст. 779, 450, 432 ГК РФ и положения Закона «О защите прав потребителей» В. просила расторгнуть договор купли-продажи с поставкой самоходной машины Мини трактора, возвратить денежные средства в сумме 100000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и возместить понесенные юридические расходы в сумме 11 200 рублей.
С исковыми требованиями ООО «Трактор-Сервис» не согласилось, указав, что договор, на который ссылается В. не заключался обществом. Лицо, действующее от имени общества при заключении договора, С. не является работником общества, доверенность на представление интересов ООО «Трактор-Сервис» ему не выдавалась.
С целью защиты своих прав ООО «Трактор-Сервис» инициировало подачу встречного иска к В. о признании сделки договора купли-продажи с поставкой самоходной машины Мини трактора недействительной (ничтожной).
В обоснование своих требований ООО «Трактор-Сервис» указало, что договор купли-продажи с поставкой самоходной машины: Мини трактора от 24.12.2019 года, не заключался обществом, о наличии данного договора общество узнало только после ознакомления с материалами гражданского дела по иску В., подпись генерального директора общества А., указанная в договоре, не соответствует оригинальной подписи, доверенность на С. не выдавалась, указанное лицо в штате общества не состояло, расчеты общество осуществляет через банковские реквизиты общества, денежные средства от В. на расчетный счет общества не поступали, а были направлены на счет принадлежащий С.
Также общество указало, что по данному факту подано заявление о проведении проверки и возбуждении уголовного дела.
ООО «Трактор-Сервис» просило признать договор купли-продажи с поставкой самоходной машины Мини трактора от 24.12.2019 года, недействительным (ничтожным), взыскать с В. расходы по оплате госпошлины 6000 рублей, судебные расходы по делу 15000 рублей.
Исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования по форме заключения договора не соблюдены, поскольку договор от имени ООО «Трактор-Сервис» не подписывался уполномоченным лицом и волеизъявление на подписание договора у ООО «Трактор-Сервис» отсутствовало.
В связи с чем в силу положений ст. 168 ГК РФ договор купли-продажи с поставкой самоходной машины Мини трактора от 24.12.2019 года является недействительным (ничтожным).
Судом установлено, что денежные средства, перечисленные В. поступили на счет, принадлежащий С., который не является работником или представителем общества.
При таких обстоятельствах требования ООО «Трактор-Сервис» о признании договора купли-продажи с поставкой самоходной машины: Мини трактора от 24.12.2019 года недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению.
Доводы В. о нарушении ее прав как потребителя действиями ООО «Трактор-Сервис» являются ошибочными, поскольку договор от 24.12.2019 года обществом не заключался. Соответственно оснований для исполнения его условий у общества не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Губкинский городской суд отказал в удовлетворении иска В. к обществу с ограниченной ответственностью «Трактор-Сервис» о защите прав потребителей и удовлетворил встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Трактор-Сервис» к В. о признании сделки недействительной (ничтожной).